On sait depuis longtemps que 85% des gens regardent nos medias sociaux en ayant le le desactive sur un portable et que tant qu’a faire des publicites video, autant mettre des sous-titres. Mais… est-ce mieux de mettre des sous-titres en format SRT sur des publicites, ou bien d’incruster de maniere permanente les sous-titres dans ces publicites ? J’ai fait le test en depensant 6 000 $, je vous devoile les resultats !

Avant de commenter les resultats: voici les chiffres sur les sous-titres incrustes

Incruster ou gui?re pour une publicite ? Le test

Si vous vous demandiez si ca valait la peine d’incruster des sous-titres sur une publicite Facebook, je vous invite a regarder votre video, je vais vous expliquer comment ca fonctionne, je vais vous apporter aussi des chiffres.

J’ai fera une experience moi-meme en investissant deux milliers de dollars sur des publicites concernant Facebook avec des videos ayant les sous-titres incrustes ou pas, ainsi, je vais vous apporter les statistiques aujourd’hui.

Alors avant de commencer, j’aimerais savoir:

Est-ce que vous pensez que c’est mieux de mettre des publicites avec des sous-titres incrustes, ou est-ce que c’est plus de mettre des publicites avec des sous-titres en SRT ?

Ecrivez votre reponse en remarques, on regarde des statistiques, et on fait votre retour apres.

Alors d’abord, la difference entre une publicite qui a les sous-titres incrustes, puis une publicite qui n’a jamais les sous-titres incrustes, la difference c’est que l’on met des sous-titres en format SRT , ou on met des sous-titres directement de maniere permanente, brules, incrustes sur l’image de la video.

C’est votre processus legerement plus complique, mais l’utilisateur ne peut jamais les masquer.

Il ne peux nullement cliquer pour masquer des sous-titres, ou il ne pourra pas dans les preferences de le Facebook, choisir de masquer les sous-titres.

On savait deja que c’etait plus performant de mettre des sous-titres sur une publicite en video, mais on ne sait jamais si c’est mieux de les mettre en format SRT ou bien de les mettre en incruste, brule de maniere permanente sur l’image.

On regarde ca ensemble!

J’ai roule ces experiences-la dans deux publicites.

Une publicite ou il y avait de la fumee qui etait de 18 minutes, ainsi, une publicite ou on parlait pendant 41 secondes.

Les resultats du test d’incrustation pour une publicite

Mes chiffres paraissent quand aussi reellement tres reellement eloquentes.

D’abord, Afin de la premiere video, les gens ont regarde 27% en video au milieu des sous-titres en format SRT , versus 29,9%

lorsque des sous-titres etaient incrustes dans l’image.

Pour la deuxieme video, c’est passe de 16% avec des sous-titres en SRT , a 22%.

Donc les statistiques seront meilleures lorsqu’on brule les videos, Afin de et cela est du pourcentage de la video regardee.

Maintenant, j’ai investi 1 budget allant de 1000$

a 2 500$ par publicite Afin de obtenir ces statistiques-la.

Alors a notre sens, votre seront des statistiques significatives, j’imagine que l’on est en mesure de se fier la-dessus.

Si on regarde la duree moyenne en minutes pour chacune des videos, avec des sous-titres en SRT , on marche de quatre minutes, jusqu’a des sous-titres incrustes, cinq minutes.

Pour la deuxieme publicite, six secondes regardees en moyenne, ainsi, la, ca va a neuf secondes si des sous-titres seront incrustes via l’image de maniere permanente.

Le taux d’interactions, nos “likes”, des anecdotes, des partages, le taux d’interaction est passe de 22,5% a 26 datingmentor.org/fr/wamba-review,9% pour la premiere publicite, et de 23,8% a 34,5% Afin de la deuxieme publicite.

Clairement, une nouvelle augmentation la pour des sous-titres incrustes.

Le taux de commentaires egalement reste different, alors on reste passe de 0,02% a 0,03%, ainsi, de 0,01% a 0,05% Afin de le clip qui avait nos sous-titres incrustes, grosse difference.

Quand on regarde maintenant le taux de lecture a 95% en video, ca souhaite dire des gens qui ont commence a analyser la video, et qui se paraissent rendus jusqu’a 95% une duree en video, il y avait seulement 5,5% des gens avec les sous-titres en SRT , versus 8,9% des gens avec les sous-titres incrustes sur la video.

Pour la deuxieme, c’est passe de 6,2% a 8,2%, grosse difference.

Si on regarde le cout, aussi combien ca coute Une analyse de video jusqu’a 95%?

On est passe de 24 sous a 17 sous pour une lecture de video.

Pour la deuxieme, on est passe de 90 sous a 29 sous.

C’est donc bien une victoire Afin de des sous-titres incrustes.

Regardons dorenavant le cout via clic, c’est le seul endroit ou une des deux videos a moins bien perfome que l’autre.

On reste passe d’un cout via clic de 69 a 73 sous, avec des sous-titres incrustes, versus l’autre publicite, la deuxieme, la plus longue, la video de 41 secondes, on reste passe de 4,58$ du clic pour des sous-titres en SRT , a 1,19$ du clic concernant les sous-titres incrustes.

Pour une de mes videos, la victoire est quand aussi ecrasante, Afin de la deuxieme, les statistiques paraissent tres similaires, mais bien, a date votre n’est pas mal le clip des sous-titres incrustes qui gagne.

Quand on regarde le taux de secondes, on reste passe de 5,8% a 6,1%, ainsi, avec la deuxieme publicite de 3,3% a 4,2%.

Encore une fois, on va pouvoir se penser sans l’ombre d’un doute, que c’est plus payant, des statistiques sont meilleures lorsqu’on met des publicites sur les medias sociaux au milieu des sous-titres incrustes.

Je serais curieux de savoir, est-ce que vous vous en doutiez?